Fortschritt
Aus Wiki1
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Grundlage seiner These sind mehr oder weniger gut fundierte Statistiken. Dabei wird jedoch grundsätzlich ein relativer Ansatz gewählt: vergangene Tote werden nicht absolut - sondern relativ zur Gesamtpopulation betrachtet. Das kann man sicher so machen. Dann ordnet sich die Shoa auf der Rangliste der schlimmsten Gewaltorgien irgendwo zwischen der Invasionen der Mongolen oder den Opferritualen der Azteken ein. Man kann aber auch die absoluten Zahlen an Tot und Leid gegenüberstellen und dann wurden im 20. Jahrhundert mehr Menschen gequält und umgebracht als jemals zuvor. | Grundlage seiner These sind mehr oder weniger gut fundierte Statistiken. Dabei wird jedoch grundsätzlich ein relativer Ansatz gewählt: vergangene Tote werden nicht absolut - sondern relativ zur Gesamtpopulation betrachtet. Das kann man sicher so machen. Dann ordnet sich die Shoa auf der Rangliste der schlimmsten Gewaltorgien irgendwo zwischen der Invasionen der Mongolen oder den Opferritualen der Azteken ein. Man kann aber auch die absoluten Zahlen an Tot und Leid gegenüberstellen und dann wurden im 20. Jahrhundert mehr Menschen gequält und umgebracht als jemals zuvor. | ||
| - | Das Problem: für das Leid des Einzelnen ist die Zahl der Nichtleidenden irrelevant. Die Summe des Leids wird nur geringer, wenn die absolute Zahl der Leidenden geringer wird. | + | Das Problem: für das Leid des Einzelnen ist die Zahl der Nichtleidenden irrelevant. Die Summe des Leids wird nur geringer, wenn die absolute Zahl der Leidenden geringer wird. Denn die Frage sei erlaubt: Sind die Qualen eines [[Nur Teufel verdienen an der Hölle|Sklaven]] geringer, wenn hierdurch drei statt zwei Menschen besser leben könnten? Wird die Welt dann besser? Oder wird die Grausamkeit nur "verdünnt" und dadurch unsichtbarer für die [[Nur Teufel verdienen an der Hölle|Glücklichen]]? |
Unser aktueller Fortschritt kann keine [[Reduziert Technik das Leiden der Menschheit|Reduzierung von Leiden]] und Gewalt in absoluten Zahlen belegen. Tatsächlich nimmt die Zahl zu. Mit der Zunahme des Wohlstands und der Verbesserung der Lebensbedingungen Einiger ist die Verschlechterung des Lebens Anderer verbunden. Nur wenn man Glück und Leid ins Verhältnis setzt, leben wir in einer [[Rettet uns vor den Berufsoptimisten|besseren Welt]]. Ich stelle zur Diskussion, ob dies eine angemessene Lösung des Problems ist. | Unser aktueller Fortschritt kann keine [[Reduziert Technik das Leiden der Menschheit|Reduzierung von Leiden]] und Gewalt in absoluten Zahlen belegen. Tatsächlich nimmt die Zahl zu. Mit der Zunahme des Wohlstands und der Verbesserung der Lebensbedingungen Einiger ist die Verschlechterung des Lebens Anderer verbunden. Nur wenn man Glück und Leid ins Verhältnis setzt, leben wir in einer [[Rettet uns vor den Berufsoptimisten|besseren Welt]]. Ich stelle zur Diskussion, ob dies eine angemessene Lösung des Problems ist. | ||
Version vom 06:58, 23. Sep. 2019
Fortschritt relativ
Steven Pinker versuchte in seinem Buch "Gewalt" [1] den Nachweis zu erbringen, dass der Fortschritt menschlicher Gesellschaften zu einer Reduzierung der Gewalt auf diesem Planeten geführt hat. Mit dieser Haltung ist er nicht alleine.
https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/warum-gibt-es-noch-immer-kriege/
http://menschliches-handeln.de/philo/160226.html
Grundlage seiner These sind mehr oder weniger gut fundierte Statistiken. Dabei wird jedoch grundsätzlich ein relativer Ansatz gewählt: vergangene Tote werden nicht absolut - sondern relativ zur Gesamtpopulation betrachtet. Das kann man sicher so machen. Dann ordnet sich die Shoa auf der Rangliste der schlimmsten Gewaltorgien irgendwo zwischen der Invasionen der Mongolen oder den Opferritualen der Azteken ein. Man kann aber auch die absoluten Zahlen an Tot und Leid gegenüberstellen und dann wurden im 20. Jahrhundert mehr Menschen gequält und umgebracht als jemals zuvor.
Das Problem: für das Leid des Einzelnen ist die Zahl der Nichtleidenden irrelevant. Die Summe des Leids wird nur geringer, wenn die absolute Zahl der Leidenden geringer wird. Denn die Frage sei erlaubt: Sind die Qualen eines Sklaven geringer, wenn hierdurch drei statt zwei Menschen besser leben könnten? Wird die Welt dann besser? Oder wird die Grausamkeit nur "verdünnt" und dadurch unsichtbarer für die Glücklichen?
Unser aktueller Fortschritt kann keine Reduzierung von Leiden und Gewalt in absoluten Zahlen belegen. Tatsächlich nimmt die Zahl zu. Mit der Zunahme des Wohlstands und der Verbesserung der Lebensbedingungen Einiger ist die Verschlechterung des Lebens Anderer verbunden. Nur wenn man Glück und Leid ins Verhältnis setzt, leben wir in einer besseren Welt. Ich stelle zur Diskussion, ob dies eine angemessene Lösung des Problems ist.
Was ist Fortschritt?
- Bloßes Fortschreiten ohne Ziel?
- Immer dem Gipfel entgegen?
- Ist Fortschritt immer gut?
- Wer profitiert vom Fortschritt?
- Ist es Fortschritt, wenn heute 10 Mio. Menschen statt früher nur 1 Mio. unglücklich sind?
- Ist es Fortschritt, wenn heute 90 Mio. Menschen statt früher 2 Mio. glücklich sind?
- Ist es Fortschritt, wenn immer mehr Menschen für eine kurze Zeit existieren?
- Macht Fortschritt glücklich?
- Ist das Unglück eines Menschen heute weniger schlimm, weil mehr Menschen glücklich sind?
Ist der Vergleich der Gegenwart mit der Vergangenheit ein zulässiger Maßstab für Fortschritt - oder sollte man ihn nicht besser am Verhältnis vom Realisierten zum Möglichen messen: wieviel Leid könnten wir verhindern und wieviel verhindern wir tatsächlich?
